Банки екатеринбурга список

Опубликовано: 12.10.2016

видео банки екатеринбурга список

Пляжи и водоемы Екатеринбурга

Русская Федерация Определение от 22 июля 2008 года № О защите прав потребителя (признание критерий контракта недействительными) По делу № 33-5832/2008 Принято Свердловским областным трибуналом 1, см. банки екатеринбурга список. Судебная коллегия по штатским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л. А. , 2. арбитров Комаровой Н. С. и Тушнолобовой Л. А. , 3. разглядела в судебном заседании 22 июля 2008 года дело по иску Паникова Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя (о признании критерий контракта недействительными) 4. по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» на Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2008 года, которым постановлено: 5. Иск Паникова Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о признании недействительными критерий контракта удовлетворить: 6. Признать недействительным кредитный контракт № . . . . , заключенный ( / / ) года Паниковым Владимиром Витальевичем и обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о предоставлении кредита в части включения в него критерий об уплате комиссионного сбора за предоставление кредита в размере . . . . % каждый месяц и заключении контракта страхования заемщика от злосчастного варианта с внесением страховой суммы . . . . рублей. 7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в пользу Паникова Владимира Витальевича . . . . рублей - сумму страхового взноса; . . . . рублей . . . . коп. - сумму комиссионного сбора и . . . . рублей . . . . коп. - процентную разницу по кредиту, начисленную на эти суммы. Итого . . . . рубля . . . . коп. 8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в пользу Паникова Владимира Витальевича 15. 000 (пятнадцать тыщ) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 9. В ублажении требований Паникова Владимира Витальевича к Екатеринбургскому региональному консульству общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» - отказать. 10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» муниципальную пошлину в размере 325 (триста 20 5) рублей 35 коп. в доход страны. 11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» штраф в доход местного бюджета в размере 4066 (четыре тыщи 600 6) рублей 88 коп. 12. Заслушав доклад судьи Колесовой Л. А. , судебная коллегия по штатским делам 13. Установила: 14. Паников В. В. обратился в трибунал с иском к Екатеринбургскому региональному консульству ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» иск о признании недействительными критерий контракта кредитования в части оплаты комиссионных сборов в размере . . . . % каждый месяц за предоставление кредита и заключении контракта страхования заемщика от злосчастного варианта и выплаты страховой суммы . . . . рублей - недействительными; взыскании суммы страхового взноса . . . . рублей, суммы комиссионного сбора . . . . рублей . . . . коп. , процентную разницу по кредиту . . . . рублей . . . . коп. 15. В обоснование иска указал, что ( / / ) года обратился в консульство ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», расположенное в г. Екатеринбурге, с целью получения потребительского кредита . . . . . Банк согласился выдать кредит на критериях оплаты комиссионного сбора за предоставление кредита и при неотклонимом страховании заемщика от злосчастных случаев. Не имея другой способности приобрести продукт, он был обязан заключить на критериях Банка кредитный контракт и застраховаться от злосчастного варианта в обозначенной банком страховой компании ФИО2. По просьбе банка он занес наличными валютными средствами 1-ый взнос за продукт в сумме . . . . рублей . . . . коп. После чего Банк выдал ему кредит в сумме . . . . рубля на срок . . . . месяца. К этой сумме банк прибавил сумму страхового взноса . . . . рублей и Обусловил сумму кредита . . . . рублей. Процентная ставка по кредиту составляла . . . . % годичных, каждомесячный комиссионный сбор за предоставление кредита - . . . . %. . . . . года и . . . . года он занес наличными валютными средствами . . . . рублей . . . . коп. , которые Банк принял. Таким макаром, стороны закончили кредитный контракт методом его преждевременного выполнения. Он считает, что так как кредитный контракт заключается гражданином с банком в потребительских целях, это обязует банк учесть требования специального закона, который регулирует данные дела - Закона Русской Федерации «О защите прав потребителей». Банк же при заключении типового контракта по программке кредитования физических лиц в потребительских целях включает в него условия, ущемляющие права потребителя: комиссионный сбор в размере . . . . % каждый месяц за предоставление кредита является ничем другим как сбором за открытие банковского счета и его сервис, сокрытыми процентами по кредиту; страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предоставление кредита не может быть поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья от злосчастных случаев и заболеваний. 16. . . . . 17. В представленных письменных возражениях на иск от 14. 01. 2008 года ответчика Екатеринбургское региональное консульство ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обозначено, что общество иск не признает. Все банковские операции осуществляются Банком без помощи других. Местом заключения и выполнения всех договоров о предоставлении кредита, заключаемых Банком, является головной кабинет банка в Москве. На местности г. Екатеринбурга Банк не заключает договоры и не предоставляет кредитов. 18. Завлеченное к роли в деле в качестве ответчика ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» иск не признало. В письменных и устных объяснениях на иск представитель общества Строгонова-Истомина И. А. указала, что контракт меж Паниковым В. В. и Банком на получение кредита заключен на основании свободного волеизъявления его сторон: истцу вовремя и соответствующим образом была предоставлена полная информация об услугах Банка, он выразил желание пользоваться надлежащими услугами. Истцом не представлено доказательств воззвания к Банку о заключении контракта выдачи кредита на других критериях. Комиссия за предоставление кредита соответствует требованиям действующего законодательства. Банк имеет право производить банковские операции, в том числе располагать завлеченные деньги от собственного имени и за собственный счет на критериях возвратности, платности, срочности. Платность банковских операций по размещению денег (выдачу кредитов) является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Беря во внимание коммерческую цель деятельности хоть какого банка, совершение банковских операций является возмездным Соответственно банк вправе взимать плату за предоставление кредита, что получило обширное распространение в банковской сфере, является сложившейся практикой делового оборота. Вознаграждение банка за воплощение банковских операций должно определяться в договоре. Право банка по соглашению с заемщиками устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предвидено законом. Согласие истца на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном им договоре, является платой за кредит вместе с процентами и начисляется в полном объеме в дату предоставления кредита в процентах зависимо от размера и срока кредита. . . . При оформлении контракта о предоставлении кредита с банком заемщики на добровольческой базе имеют возможность пользоваться услугами общества ФИО2 и застраховать свою жизнь и здоровье от злосчастных случаев и заболеваний. Банк не является стороной контракта страхования, а только производит информирование возможных заемщиков об услуге страхования и предоставляет заемщикам кредиты на оплату страховых взносов в ФИО2. Истец пожелал заключить контракт страхования конкретно в этой страховой компании и получить в Банке кредит на оплату соответственного страхового взноса. В доказательство этого он подписал заявление на страхование от злосчастных случаев либо заболеваний. Банк не предоставляет страховых услуг, не является стороной контракта страхования и получателем страхового взноса, перечисленного во выполнение распоряжения истца в ФИО2 19. Трибуналом постановлено приведенное выше Решение, с которым не согласился ответчик ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК». 20. Оспаривая законность и обоснованность постановленного трибуналом решения, ответчик в кассационной жалобе указал, что Решение постановлено с нарушением норм вещественного и процессуального права и просит его отменить. 21. Исследовав материалы дела, обсудив резоны кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. 22. Трибунал верно управлялся нормами вещественного права, устанавливающих требования, в согласовании с которыми должно осуществляться предоставление банком гражданину денег, в том числе и Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денег и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Русской Федерации 31. 08. 1998 года № 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27. 07. 2001 № 144-П); 23. Статья 5 Федерального закона РФ от 02. 12. 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит список банковских операций. К числу банковских операций отнесено размещение завлеченных денег. 24. Из пт 2. 1. 2 Положения ЦБР № 54-П от 31. 08. 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денег и их возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денег физическим лицам может осуществляться 2-мя методами: в безналичном порядке методом зачисления денег на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм завлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными валютными средствами через кас


Екатеринбург: первый город, признавший эпидемию ВИЧ


Что будет если не платить кредит? Банки кредиты.