Новости

Почему сайты не должны помещать Nofollow в свои исходящие ссылки

  1. Аргумент для nofollow
  2. Почему вы не должны этого делать (кроме очевидных причин)
  3. Как мера защиты от спама, это излишнее
  4. Вы действительно не помогаете людям, которые помогают вам
  5. Люди не захотят вам помочь (снова)
  6. Если слишком много людей делают это, поисковые системы могут изо всех сил пытаться понять, что является и не заслуживает доверия
  7. Кто знает ... Google может наказать вас за это (!)
  8. Не будь Нофо Мофо

Я давно хотел написать об этом в блоге, но никогда не знал, что и как сказать. Но после того, как это было затронуто дважды, я решил, что «достаточно, достаточно»

Из того, что я вижу, все больше и больше издателей, по-видимому, применяют rel = "nofollow" к своим исходящим ссылкам, что означает, что они не передают ценность SEO тем сайтам, на которые они ссылаются. Реконструкция лихо внедрил nofollow в своих гостевых блогах еще в 2014 году волновался, что они выпадут из благодати Google, если они будут оставлять вещи без контроля - несмотря на наличие «очень, очень строгих правил» в отношении того, какой контент они принимают. Мера все еще действует сегодня.

Совсем недавно другие сайты, похоже, последовали их примеру. Мой клиент получил ссылку на WalesOnline (принадлежит Trinity Mirror) благодаря помощи их PR-агентства - изначально она была dofollow, но некоторое время в последние несколько месяцев все исходящие ссылки WalesOnline стали nofollow. Я также недавно ответил на HARO запрос от имени моего собственного бизнеса, который был опубликовано в социальных сетях сегодня ... только чтобы узнать, что он тоже был nofollow.

только чтобы узнать, что он тоже был nofollow

Аргумент для nofollow

rel = "nofollow" был введен около десяти лет назад как мера, предназначенная для противодействия ссылочному спаму. Он в основном используется в местах, где люди могут легко добавлять ссылки, например, через комментарии в блогах, на форумах, в социальных сетях и в Википедии. Это также рекомендуется в тех местах, где деньги переходят из рук в руки - например, если вы размещаете рекламу на веб-сайте, веб-сайт должен рассмотреть возможность добавления nofollow к ссылке.

Все это достаточно справедливо. Общее понимание состоит в том, что nofollow следует использовать для легко приобретаемых и платных ссылок, но когда мы говорим о случаях, когда кто-то «заработал» ссылку, ну… нет необходимости использовать nofollow.

По факту, Собственная специальная страница Google на эту тему приводит три основных примера использования nofollow:

  1. Ненадежный контент - в качестве примера приведем спам в комментариях к блогу
  2. Платные ссылки - например, на рекламу
  3. Приоритизация сканирования - в качестве примера приводим ссылки типа «зарегистрируйтесь здесь» или «войдите»

Так почему же Econsultancy, WalesOnline и Social Media Today применяют его к исходящим ссылкам на соответствующих сайтах, которые не соответствуют этим критериям? Действительно ли они предполагают, что не доверяют ни одному из материалов, на которые они ссылаются? Или это попытка расставить приоритеты в поисковой паутине, которая ползет внутри, до крайности? Действительно, несколько лет назад была небольшая волна, когда SEO-специалисты пытались «лепить PageRank», используя nofollow, но Google сбил это довольно быстро (конечно, если верить этому)…

Почему вы не должны этого делать (кроме очевидных причин)

Помимо приведенных выше примеров использования nofollow, которые совпадают с тем, что сами Google считают «истинным» и предполагаемым использованием nofollow, трудно дать реальную причину, по которой вы должны nofollow использовать другие типы исходящих ссылок. Вот несколько причин, почему я считаю, что этого не следует делать:

Как мера защиты от спама, это излишнее

Аргумент Econsultancy о том, что они были обеспокоены продолжением гнева Google, на первый взгляд кажется достаточно справедливым, но ... почему? Они управляют отличным сайтом с отличным контентом, созданным великими участниками. По моему мнению, они не делали ничего плохого, во-первых, поэтому использование nofollow на исходящих ссылках просто излишне.

Если у вас есть веб-сайт, но вы очень внимательно следите за тем, что вы публикуете, то для меня маловероятно, что вы вдруг столкнетесь с проблемами в Google только из-за того, что ссылаетесь на другие места.

Другим фактором в их решении мог быть тот факт, что они, вероятно, были завалены запросами от приглашенных блоггеров низкого качества - этот шаг мгновенно оттолкнул бы эти типы, давая их редактору входящие сообщения немного отдохнуть. ... Но какой ценой? Хотя я уверен, что многие из их авторов были счастливы продолжать в обычном режиме, мне интересно, не прекратили ли некоторые участники вскоре вести блог для них и / или другие люди, которые думали об этом, просто не стали беспокоиться…?

Я не имею в виду придирки, но Econsultancy следует больше заботиться о своей стратегии внутренних связей - в эта почта 6 из 7 ссылок в теле поста переходят к другим статьям Econsultancy. Это не большое число, но когда вы объединяете это с тем фактом, что они не следуют ссылкам своих участников, создается впечатление, что они очень - смею сказать, - «эгоистичны» в своей текущей реализации, не должным образом зачисляя своих участников счастливо повышая SEO своего сайта изнутри…

Говоря о которых…

Вы действительно не помогаете людям, которые помогают вам

В Econsultancy контент для них создается бесплатно для других людей, которые они, в свою очередь, получают за счет рекламы, а также посредством своих учебных курсов, мероприятий и т. Д. Минимум, что они могли бы сделать, - это честно приписать своим вкладчикам немного Повышение SEO - «вернуть услугу» как бы. Это не значит, что они будут делать все возможное, так как dofollow (non-nofollow) является нормой - на самом деле они стараются изо всех сил не делать этого, вводя эту меру в действие.

Социальные сети сегодня одинаковы. Статья, в которую я внес свой вклад (через HARO), собрана воедино из ваших ответов и четырех других, ни одна из которых не была зачислена с точки зрения SEO. Мы в основном предоставили этот контент бесплатно для использования SMT, без особых усилий с их стороны (за исключением того, чтобы собрать запрос HARO, сопоставить ответы и перевести его в публикуемый формат).

Можно утверждать, что по крайней мере у нас есть ссылка и упоминание. Это правда, что SEO - это не самое главное в онлайн-продвижении, а просто возможность сказать людям: «Эй, я фигурировал в SMT-статье, которую Донча знает…» держит в себе элемент престижа. Если я общаюсь с консультантами по социальным сетям, разве я не заслуживаю и SEO-выгоды? Извините, но в моих глазах сказать «по крайней мере, я получил какую-то выгоду» недостаточно.

Люди не захотят вам помочь (снова)

Проще говоря, теперь, когда я знаю, что SMT применяет nofollow к своим исходящим ссылкам, если я увижу другой запрос HARO для них, я не буду отвечать на него - это так просто. Стоит ли тратить время на то, чтобы ответить на этот запрос HARO, когда я знаю, что это не поможет моему SEO, когда я мог бы вместо этого использовать время по-другому, чтобы я мог продвигать свой бизнес и помогать его SEO? Идя вперёд с nofollow, они немного стреляют себе в ногу. То же самое относится и к тем, кто вообще не связывается.

Если слишком много людей делают это, поисковые системы могут изо всех сил пытаться понять, что является и не заслуживает доверия

Давайте посмотрим на большую картину на секунду. Google видит nofollow в том, что он используется только в определенных местах, где это важно сделать. Если все сайты используют nofollow, мы вернемся к тому, с чего начали (если не хуже)! Поисковые системы могут запутаться в понимании того, что следует и не следует соблюдать, что следует и не следует указывать.

Проблема с тем, что все больше и больше издателей внедряют nofollow такими способами, заключается в том, что, к сожалению, все больше и больше могут подумать о том, чтобы последовать их примеру и сделать то же самое. И это не будет хорошо ни для кого. Я просто надеюсь, что меньше людей осуществят изменения, а не больше.

Кто знает ... Google может наказать вас за это (!)

Как уже упоминалось в начале этого поста, Google дает свои предложения и указания по правильному использованию nofollow. Мне интересно, может ли продолжающееся «злоупотребление» nofollow может открыть издателям штрафы за неправильное использование тега. Как это было бы иронично, если бы Econsultancy - который внедрил nofollow, чтобы избежать получения штрафа, - вместо этого получил бы штраф ... Я думаю, нам придется подождать и посмотреть. Само собой разумеется, что чем больше сайтов последует их примеру, тем больше шансов на то, что Google решит разобраться в этом.

Не будь Нофо Мофо

Читатели с острым взглядом (или, возможно, те, у кого есть SEO-панели инструментов), возможно, заметили, что я вручную пустил ссылки на Econsultancy, WalesOnline и Social Media Today - чтобы помочь доказать свою точку зрения. Потому что, черт возьми ... почему я должен дать им повышение SEO, когда они не хотят делать это для других? Я чувствую себя немного троллем, который говорит об этом на самом деле - это просто нехорошо. Это не правильно . Не будь как я или они - не будь nofo mofo.

[Изображение предоставлено - без знака входа: Himbeerdoni ]